La pregunta vale para cualquier tipo de blog, pero tiene más enjundia para los especializados. ¿Por qué? Porque la elección de las categorías configurará una conceptualización propensamente rígida de la materia tratada.
Se me ocurren al menos tres posibles enfoques:
- El utilizado por Blogos, en el que se opta por seis categorías que recuerdan las secciones temáticas de la revista MultiLingual:
- Otro completamente conceptual, como el de Lingformat (y similar a Filoblogia):
- Animals and language (32)
- Historical linguistics (18)
- Language acquisition (23)
- Language and the brain (122)
- Language in society (52)
- Language preservation (19)
- Lexicography (13)
- Lingformant (1)
- Linguistic typology (6)
- Origins of language (37)
- Orthography (3)
- Science of linguistics (15)
- Technology and language (9)
O uno más abierto y folcsonómico, de esos con los que luego se hacen tag clouds como las que se ven en algunas comunidades de blogs.
Creo que la opción buena es la segunda, la conceptual (¿ontológica?), y que deberíamos empezar a diseñar ya, porque a medida que se vayan añadiendo artículos más laborioso será recategorizar el blog completo.
¿Sugerencias?
2 respuestas hasta el momento ↓
patri // Viernes, 20 Octubre 2006 a 12.17 pm |
Yo también me decanto por la perspectiva conceptual, que podría derivar perfectamente en la creación de una ontología para el ámbito de las tecnologías lingüísticas… No obstante, las categorías propuestas por Lingformat no me convencen… ¿Quizás pueda ser ésta la primera tarea colaborativa del blog? Aunque bien pensado… ¿no supondría una paradoja crear una ontología -que en cierto modo será preceptiva- de forma colaborativa? ¿No se confundirá entonces con una folcsonomía? ¿O es que existe un punto medio, la medietas aristotélica, entre la ontología y la folcsonomía?
birkoff_[!2] // Miércoles, 30 Abril 2008 a 9.27 am |
commerce online 2006 westfield airshow hulk hogan tna above the waves lyrics